Tout le monde aime se lancer dans les pronostics alors allons-y tous ensemble.

Voici ce que j'aimerai voir et pourquoi :

- marath : ban. La plupart des généraux de ces packs commander ne sont pas adaptés à ce format. Il n'y aurait pas la capacité de coller des points, ça resterait fair. Malheureusement, ça n'aide pas à vouloir jouer des bêtes.

- animar : ban. Idem que marath et ce n'est pas le deck le plus interactif du format. Ses protections font qu'il est dur de pouvoir affronter le pack sereinement. J'avoue que j'en ai peu rencontré, mais sans wrath ni contre, ce n'est pas évident d'affronter le pack.

- Narset : ban. Hexproof, la capacité la plus stupide sur un général. Sans hexproof, je pense qu'elle ne poserait de problèmes à personne. C'est la capa la plus inintéressante à Magic (toujours sur un GG). Ce n'est pas tant sa capa un peu dégénérée que sa protection qui est chiante. Trop de parties inintéressantes.

- Jenara : retirée de watchlist. Je comprends presque la raison de l'avoir mise ici, mais dans le format elle ne me pose pas de soucis. Ok tu peux jouer U, ok tu peux jouer des dorks mais même si tu as tes chances contre tout, même si tu peux répondre à tout, tu joues à Magic et l'adversaire à ses chances, il peut interagir avec toi.

- Necrotic ooze : ban. Combo avec laquelle on n'interagit pas, où on ne peut pas répondre (ne répondez pas qu'il faut gérer le cimetière). La carte n'apporte rien au format, à part un kill dans un deck combo. Ce n'est pas le GG qui me dérange, mais la facilité d'assembler la combo et le manque d'interaction possible avec cette combo (dans l'idée, on interagit plus facilement avec kiki).

- prossh : ban. Idem que marath sur le début du raisonnement. Le fait que quoi qu'il arrive les tokens soient là est un problème. Ok le deck n'est presque plus joué mais ça ne change rien. Ok le deck a subit quelques claques mais ça ne change rien (cradle, food chain en têtes). Trop de possibilités d'abuser et peu de moyens d'empêcher ses tokens.

- Gift / intuition : soit il faut ban les deux, soit il faut unban les deux. Pour moi, je ne vois pas ce que peut faire gift et que ne peux pas faire intuition. Si ce sont les targets le problème (et j'ai bien dit "si"), il faut peut-être (et j'ai bien dit "peut-être) ban les targets. Ou on ban les deux. Et si on me répond que gift en plus d'intuition, ça fait du CA, pour un spell à ccm4 ça parait normal.

- Nécropotence : parmi les cartes de la banlist, je suis curieux de voir si elle ne pourrait pas être deban. Aucune idée. Je connais très bien la force de la carte, mais je suis curieux. Y a-t-il déjà eu des tests sur la carte ?

Pour les GG bans :

Erayo : j'ai toujours du mal quand on m'explique que c'est overcheaté. Si on veut qu'elle flip rapidement, il faut jouer pas mal de bouiboui. Le souci c'est qu'une fois qu'elle a flipé, ton deck reste rempli de bouiboui. Ne jouant pas quand erayo était légale (j'ai commencé le DC peu de temps après), je n'ai pas de souvenirs du pack. Il faut rappeler que les decks n'étaient pas ce qu'ils sont (niveau curve surtout). Je me demande ce que serait le kill et si ça empêche tant que ça l'adversaire de jouer. Même chose que pour nécro, y a-t-il eu des tests ?

Rofellos : Exactement le même raisonnement que pour erayo. Tout pareil, je n'y connais rien sur le deck. Même raisonnement du début à la fin sauf qu'à la place d'avoir des cartes bouiboui, tu as en main des cartes pour profiter de rofellos (on présuppose des cartes à X ou avec de gros CCM, mais si rofellos est géré ...).

- DTT : je ne comprends pas son watchlist. A ceux qui disent que ça fait double demonic tutor, je pense qu'on ne joue pas au même jeu. On joue avec 99 cartes. Moi ça me fait souvent turbo rien (mais ça fait 7 cartes "caca" que je ne piocherai pas) ou un contre un land plutôt que double tutor. Soit j'ai pas de chatte, soit je sous-estime la carte. Quand bien même je la sous-estimerai, quel intérêt à ban cette carte (car si elle est watch, cela doit signifier que la carte est susceptible d'être ban (on en reparlera plus tard)) ? Pourquoi vouloir taper sur U ? Vrai question. Retirer DTT est-il pertinent et suffisant pour cela ?

- high tide : je n'en ai pas suffisamment affronté pour me faire un avis. A surveiller peut-être ?

Entamons le vrai débat : Pourquoi vouloir taper sur U ?

Quel intérêt ? En quoi U nuit-il au format ?

Est-ce U le problème ou est-ce le fait que les joueurs du format aiment jouer U ?

Si c'est vraiment le 1er point alors il faut se pencher sérieusement sur les cartes U et quels sont celles qui posent problème et pourquoi ? Si c'est le 2nd point, vous ne pourrez rien changer. Et d'ailleurs, si c'est le 2nd point, pourquoi changer ? Si les joueurs veulent jouer U, si on les empêche de le faire, n'obtiendra-t-on pas plutôt un recul dans le nombre de joueurs dans le format ?

Pleins de questions qui m'intéressent vraiment.

Je crois avoir fait le tour des cartes qui ME posent problème. J'ai encore deux choses à ajouter :

- Pour le comité :

Je ne critique en rien les décisions, j'aimerai les comprendre. Comme beaucoup l'ont dit, pour des bénévoles, vous faites de bonnes choses. Mais n'oubliez pas que vous faites ça pour une communauté, il faut que votre vision soit la même que la communauté/aille pour le bien de la communauté (attention de ne pas faire des choses qui vous plaisent mais qui n'intéressent pas la communauté).

Du coup, serait-il possible pour chaque membre du comité et chaque consultant de détailler, pour eux et uniquement pour eux (c'est-à-dire leur vision personnelle, n'impliquant qu'eux et pas l'ensemble du comité), les bans/debans qu'ils aimeraient, en justifiant pourquoi et vers quel méta cela nous amènerait selon chaque personne (ban/deban, pourquoi ?, conséquences sur le méta, à quoi ressemble le méta suite à ça et quel est le méta idéal selon chaque personne).
Je me suis un peu répété mais c'était pour être sûr d'être bien compris.

- pour les personnes voulant répondre à ce message :

Merci d'être constructif. On évite les trolls et s'il y en a, on ne leur répond pas (Don't feed the troll !!).
Si le dépend, n'intéresse pas, on ne répond pas.
Si vous avez aussi des questions, essayons d'y répondre ensemble.

PS : flemme de voir où je devrai caler ça pour que la lecture soit logique, mais je parlais tout à l'heure de la watchlist en disant qu'on en reparlerait.
Sincèrement, retirez cette watchlist qui ne sert à rien. Je comprends la volonté de se dire qu'on fait les choses de manières transparents, mais là vous n'obtenez rien avec ça. Soit il vaut mieux bannir direct, soit il vaut mieux ne rien faire. Prévenir les personnes que vous allez le faire, ne vous fera qu'obtenir plus de remarques inutiles. L'important c'est l'argumentaire derrière les bans/debans pas la façon dont s'est fait.

PS2 : Tant que j'y pense, je suis globalement content des changements qu'il y a eu. J'aime bien le fait que ça bouge régulièrement. J'aurais préféré une grosse série de bans d'un coup en expliquant que vous essayiez d’assainir le format d'un coup plutôt que d'y aller petit à petit (comme quand on retire un pansement ^^). De gros bans d'un coup avec une période d'au moins 6 mois pour juger les conséquences aurait été bien.

Voilà ^^

Et encore, là tu vois pas ta bitter ou ton blooghast qui a tendance à revenir après la wrath. Tu peux faire bien mieux comme sorti.

Tu peux aussi faire la même avec un Bob ou un de ses sous clones.

Sans oublier quelque enchant bien relou qui ont tendance à rester post wrath.

Ouais, mais on s'éloigne du sujet. Après, si tu veux, mon cockatrice c'est soulllessoni, tu m'ajoutes et j'te montre. J'te conseil GAA comme pack, un truc mou et lent qui goldfish bien.

Et tu verras que dans mes listes, je joue de la haine anti quoi ? Vert. Bah ouais, les dorks, ça permet de poser des trucs trop gras trop vite. C'est ça le problème d'aggro.

Tu remballes sur Wandy T4, pas sur wrath.

Je t'aime 💖!!!

<3 <3 <3
Tu connais mon paypal ? J'ai un imperial recruiter à acheter :3

Desolé je revient en page 3 de la discusion (en mode flashback quoi !!!)

lhf a posé une questions au final intéressantes, pourquoi est-ce que l'on ne peut tout bannir dans magic?

Ba deja raisonnement primaire si un jour l'ensemble des cartes de magic (le fameux tout) sont bannies, ça va etre difficile de jouer (de l’intérêt de bannir plaine du format?)

Ensuite vient une deuxième etapes du raisonnement, préfére t'on bannir toutes les cartes fortes du formats, ou préfére ton en garder un peut sous le coude pour avoir quelque chose de correct a jouer.

Pour appliquer le raisonnement a un cas concret, si on bannie l'ensemble des llanowar elf du format, on se retrouvrai avec des dork a 2 de ccm. Et donc serait-il plaisant d’être obliger de jouer des cartes vraiment poubelles pour éviter que dork.deck domine une partie du format.

Sur les mêmes bases, c'est peut être chiant de se prendre un Jokulhaups au cul, mais il y a derrière cette destruction de masse du point de départ du jeu (c-a-d les ressources) un certain fun sur le moment, minorée certes par une frustration dût a une situation impossible ( a base de keranos au pif).

Donc faut il au final arriver a un moment où toute les situation frustrante n'existe plus dans le format? (est-ce seulement possible). Persos je ne pense pas.
Ainsi un des play signature du modern reste le bolt-snap-bolt qui est une situation dévastatrice du formats mais qui donne corps et identité au Modern.
Ainsi on peut considérer que marath-jitte c'est très forts, ça frustre énormément mais n'est il pas un marqueur du format que l'on joue.

Ici on ne parle pas de marqueur de type règle ( genre les 30 pv, l'identité couleur tout ça) mais bien d'une experience de jeu. Entre nous les cartes ou combinaison qui ont un réel impacte sont bien plus définissantes d'un format que les regle et structure propre (retour au bolt-snap-bolt qui est considérer comme l'un des meilleurs play uniquement dans ce format).

Donc si l'on admet que un a moment on vire toute les cartes fortes du format, a quel moment est-il possible de générer quelque chose avec une vrai identité. Personnelement, le format commander a toujours été le format du possible et du bouiboui, en gros tant que tu a les idées tu trouvera forcement des cartes pour y repondre.
Ainsi pour moi il est stupide de dire que le commander sans cosse de gestation ça serai mieux, car ainsi il perdrait une des ces cartes qui definnisent vraiment le format (en tant que jeu pas en tant que règle).

Pour finir je voudrait discuter sur le build de type "aggro". Alors non par principe le commander n'exclue pas aggro des potentiel du possible. Mais dans l'etat actuel des choses, aggro manque clairement de marqueur fort (des bon gégé dans des couleur réelement orienté aggro), ainsi l'aggro pur (j'exclue les aggro-combo aggro-midrange aggro-toolbox et en somme les aggro-X) n'a juste aucune identité (a part peut être zurgo ça fait un peu léger quand même).

Pour les conrageux qui ont survecue a ce pavet mal ecrit, je vous dit deja bravo et je vais même vous poser une question.
Selon vous, pour chaque build type, quel sont ces marqueurs fort dans le format?
Ici on tablera uniquement sur les cartes et gégé.

Merci d'avance

Je serais ravi de répondre, mais sur un topic dédié et pas ici :)

Ok donc, creation de topic en cours. Et promis je pourrie plus ce thread ^^!

Il y a encore des jeux contrôles dans le format ?

Heu... Oui voir beaucoup(trop) même : Keranos, Narset, Geist,......

On est d'accord. En même temps, est-ce que la baisse de PV est une solution que vous envisagez ?
Si oui, à titre personnel, sans implication de ton appartenance au comité, avez-vous testé ? Vous avez des retours ? (si oui, lesquels ? Même approximatifs, ce serait intéressant).


Doit-on comprendre que sur ces quelques pages on a mis dans le mille sur quelques trucs ? (les GG au moins, peut-être intuition aussi ^^ (ou alors j'ai mis dans le mille avec le deban erayo et vous êtes tous dégoûtés (joke inside))).


Non. Rajouter des fast mana, pour faire t1 une horreur qui arrive T2, etc. je suis pas convaincu. On va jouer Xr deck pour jouer mox. Et je sais que le prix d'une carte ne doit pas entrer en compte mais quand même.

Il faut logiquement prendre en compte qu avec moins de pv; marath aura plus de mal contre aggro car tuer les créatures adversaires lui coutera du mana et du temps.

C'est sérieux ? Moi cette carte ne me donne vraiment pas envie de jouer le format...
Ou de jouer bleu.

Il a déjà répondu, du moins en parti : ils testent les 20/25 PV. Par contre, je doute qu'ils fourniront des retours sauf lors d'une annonce de banlist. Pour ma part, passer a 25 pv suffirais a rendre des decks comme Zurgo, Radha, kytheon,... Bien plus jouable qu'actuellement.

C'est quand la prochain BL?

Et ça rendrait bien d'autres généraux tout à fait injouable.

On dirait vraiment une liste au Père Noël ce sujet...

Au final, un format ou agro serait tiers 1 ne serait pas plus équilibré que le format qu'on a maintenant, il serait différent. Je trouve carrément arrogants et égoïstes les arguments qui visent à changer le format dans ce but.

En fait, on a un lobby de "l'agro" qui milite pour changer le format simplement parce qu'ils estiment que leur idéal de format, qui ne sera certainement pas idéal malgré tous les changements les plus dramatiques imaginable, est meilleur que n'importe quel autre.

Par généraux injouable tu pense qui exactement ?

Le lendemain des ap.

Je ne pense pas que ce soit suffisant a rendre le deck fair, surtotu qu'a 25 PVs, il y aura logiquement davantage de decks agros, donc davantage de bons MU pour Marath.

ca ferait pas une grande difference, beaucoup de gege sont injouable a cause de la grosse presence de combo deck du format, de la trop grande puissance de controle/ramp.

en 20 pv, certains decks qu'on pense injouable peuvent devenir interessant (meme baby jace, daretti, tefeiri et les nombreux ramps peuvent etre jouables), certains gege a 2-3 deviendrait carrement plus interessants et de nombreux decks chiants deviendrait plus rares (car demanderait une adaptation, en etant plus obligé d'interagir avec l'adversaire au lieu de goldfisher), suffit de builder autrement, en joue en duel en 30 pv, c'est une aberration pour un jeu qui se joue soit en 20 pv en 1vs1 et a 40 en multi. mais Marath et animar sont toujours aussi strongs en 20/25 pv, car ils sont pas concu pour la variante Duel de l'edh.

Si le lobby aggro etait influent, ça ferait longtemps que le format serait moins un format de robots.

Vrai. Cema restera en faveur de marath bien qu une baisse des pv améliorera la balance du match up.
Ce qui est loin d être illogique pour Magic; car marath est plus proche d un deck contrôle qu aggro.
C'est un deck contrôle qui a pour but ; par sa structure; de détruire les decks créatures.